Необоснованная налоговая выгода

Ключевые критерии определения необоснованной налоговой выгоды:

1)      Операции обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

2)      Операции связаны с реальной предпринимательской деятельностью налогоплательщика и его контрагента.

3)      Налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность при вступлении во взаимоотношениях с контрагентом. Даже если контрагент нарушил свои налоговые обязательства, налогоплательщику не могло быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

4 основных тенденции в области деловой цели:

1)      «Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности» (П.9 ПостановленияПленума ВАС №53).

2)      «Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня ставит под сомнение саму возможность совершения операции. При  отсутствии разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере позволяет сделать вывод что совершение сделок продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии» (Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2016 №305-КГ16-4920).

3)      «Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности» (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 №308-КГ16-10862).

4)      «Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или  незапрещенных законом операций, не является основанием для  признания налоговой выгоды необоснованной» (П.4 Постановления Пленума ВАС №53).

 Одной коммерческой привлекательности сделки более недостаточно:

      «Оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь ввиду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только  условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

      Следовательно, опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе  приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.

       В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

(Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №305-КГ16-10399)

Что-то новое в подходе ФНС?

1)      «в ряде случаев в целях подтверждения фактов получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды сбор доказательственной базы осуществлялся налоговыми органами формально»

2)      «налоговые органы, неоспаривая реальность осуществления хозяйственной операции с контрагентом, подтвержденной первичными документами, ограничиваются выводами о недостоверности таких документов, основанными только на допросах руководителей контрагентов, заявивших о своей непричастности к деятельностиорганизаций, или на результатах почерковедческих экспертиз»

3)      «Установление факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности… и не  может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной»

4)      Налоговым органам особое внимание необходимо уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента.

(Письмо ФНС России от 23.03.2017 №ЕД-5-9/547)

Как вы проверяете своих поставщиков? (опрос руководителей 121 компании)

96 % запрашиваем учредительные документы, полномочия подписанта документов, справку из налоговой;

82 % проверяем поставщика по доступным информационным базам (Спарк, налог.ру);

50% проводим формализованный тендер на каждую закупку;

46 % проводим очную встречу с представителями поставщика;

29 % изучаем деятельность поставщика и условия ведения им бизнеса (каналы поставки товаров, основные склады, офис и т.п.)

Наши рекомендации по работе с поставщиками: