Ответственность директора и члена совета директоров

В статье 53.1 Гражданского кодекса установлено, что директор должен действовать добросовестно и разумно. Если директор не следует принципам разумности и добросовестности и из-за этого у компании возникли убытки, их можно взыскать с руководства. И не только с директора. Но и с членов совета директоров, за исключением тех, кто выступил против принятия невыгодного решения или не участвовал в голосовании (п. 2 ст. 53.1 ГК РФ). А также убытки можно взыскать с участников, которым принадлежит значительное число акций компании.

Убытки от недобросовестных сделок

Убытки могут быть получены по разным причинам, но в любом случае убытки напрямую должны быть связаны именно с действиями руководителей, которые не вписываются в стандартную практику и обычные риски. Например, если сознательно заключаются невыгодные для юридического лица договоры. Тогда все руководители, принимавшие участие в одобрении сделки,  должны возместить убытки. Такое требование могут предъявить государственные органы, учредители и др.

Например, директор одной компании перечислил деньги другой организации по договору субподряда. Впоследствии в суде было доказано, что фактически это договоры дарения, так как организация работы не выполнила и деньги не вернула. Суд признал, что эти убытки связаны напрямую с решением директора, и обязал их возместить (определение Верховного суда РФ от 22 апреля 2015 г. № 304-ЭС15-3944).

Иногда вину директора в полученных убытках приходится сначала доказывать в уголовном процессе. Так, директор сдал недвижимость компании в аренду подконтрольной ему другой организации. А она в свою очередь сдала здание в субаренду втридорога.

Акционеры компании обратились в суд с иском о возмещении директором убытков в размере этой разницы. Но до этого было инициировано уголовное дело в отношении директора. В ходе его было установлено, что директор умышленно создал подконтрольную ему организацию и фактически ею руководил. Поэтому суд обязал его возместить компании недополученную с аренды сумму (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2015 г. № Ф04-7265/2010).

Налоговые убытки

Когда с директора можно взыскать убытки в виде налоговых доначислений, подробно разъяснили судьи в постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62. Вот пример. Директор заключил договор с однодневкой. Налоговики при проверке выявили эту сделку и начислили штрафы, а также пени. Учредители могут предъявить иск к директору, чтобы возместить эти суммы.

Кроме того, Пленум ВАС РФ разъяснил, что не всегда руководитель обязан компенсировать суммы, доначисленные инспекторами. Под такой вывод можно подвести хорошо знакомую ситуацию, когда налоговики предъявляют претензии, не имеющие отношения к явно сомнительным сделкам. В таком случае директор может доказать, что на момент расчета налогов было неочевидно, что компания нарушала законодательство.

На руководителей могут возложить убытки в полном объеме, без ограничений. Но для этого учредители, государственные органы должны доказать, что именно решения, действия или бездействие руководителей привели к этим убыткам.

На директора завели уголовное дело по налогам (ст. 199–199.2 УК РФ). В таком случае инспекторы могут предъявить гражданский иск о возмещении ущерба к директору, то есть требовать уплатить недоимку за компанию (п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64). Такое возможно, если суд признает, что директор виновен в уклонении от уплаты налогов и что он намеренно выводил активы из-под взыскания. К примеру, инспекторам и следователям удалось доказать в суде, что генеральный директор обналичивал деньги с помощью операций с иностранными ценными бумагами. До того как заявить иск, ИФНС пыталась взыскать налоги в рамках процедуры банкротства. Но этого не получилось из-за того, что у компании не оказалось имущества и денег. Суд удовлетворил требования ИФНС и наложил арест на счета нескольких других компаний, совладельцем которых являлся директор (апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. по делу № 33–27848).

Другой пример. Налоговики в арбитраже доказали незаконность возмещения НДС и доначислили налог. Компания погасить долг не смогла, налоговики обратились в суд за взысканием долга с директора, который, по их мнению, искусственно создал обстоятельства для возмещения. В итоге судьи присудили взыскать с него более 52 млн руб. (определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2014 г. по делу № А40-21034/13).

Комментарии

Комментариев пока нет